• Home
  • Best Casinos Not On GamStop UK
  • F.A.Q
  • News
    • Talks
    • Meetings
    • Contests
    • Casino Not On Gamstop
  • Issues
    • Religion
    • Human Rights
    • Politics
    • Apathy
    • Conspiracy
    • Fraud
    • Spirituality
  • Science
    • Evolution
    • Astronomy
    • Psychology
    • Global Warming
  • Philosophy
    • Logic
  • Discussions
    • General
    • Organization Related
    • Science
    • Religion and Superstition
  • Contact
  • Author Login
Follow

Posts in category Language

Απάντηση στο επιχείρημα: Τί έχετε να πείτε για τον Χίτλερ και τον Στάλιν; Αυτοί δεν ήταν άθεοι;

May04
2012
Leave a Comment Written by Petros Attas

 

To πνεύμα των καιρών μπορεί μεν να προχωρεί, και κατά κανόνα μάλιστα προς μια προοδευτική κατεύθυνση, αλλά η πρόοδος του συντελείται μέσω τεθλασμένης και όχι ομαλής πορείας, και συνεπώς ενίοτε σημειώνονται ορισμένες τρομακτικές οπισθοδρομήσεις. Τεράστιες οπισθοδρομήσεις, βαθύτατες και φοβερές, αντιπροσωπεύουν οι δικτατορίες του 20ού αιώνα. Είναι σημαντικό να διακρίνουμε τις απεχθείς προθέσεις ανθρώπων, όπως ο Στάλιν και ο Χίτλερ, από τα μέσα και τις δυνάμεις που χρησιμοποίησαν στην προσπάθειά τους να επιτύχουν τους σκοπούς τους. Οι προθέσεις τού Χίτλερ δεν είναι αυταπόδεικτα περισσότερο φαύλες απ’ όσο εκείνες του Καλιγούλα -ή ορισμένων Οθωμανών σουλτάνων, των οποίων τα συγκλονιστικά και ελεεινά κατορθώματα περιγράφει ο Νόελ Μπάρμπερ στο «Άρχοντες του χρυσού κέρατος». Ο Χίτλερ επιπλέον διέθετε όπλα και τηλεπικοινωνιακή τεχνολογία του 20ού αιώνα. Παρ’ όλα αυτά, ο Χίτλερ και ο Στάλιν υπήρξαν πράγματι, σύμφωνα με οποιοδήποτε κριτήριο, εντυπωσιακά κακοί άνθρωποι.

«Ο Χίτλερ και ο Στάλιν ήταν άθεοι. Τι έχετε να πείτε για αυτό;». Τούτη η ερώτηση τίθεται με επιθετικό τρόπο και φορτισμένη με αγανάκτηση· βασίζεται δε στις εξής δύο παραδοχές: Όχι μόνο ο Στάλιν και ο Χίτλερ υπήρξαν άθεοι, αλλά και διέπραξαν τις φοβερές πράξεις τους επειδή ήταν άθεοι. Η πρώτη παραδοχή αληθεύει όσον αφορά τον Στάλιν, αλλά αμφισβητείται όσον αφορά τον Χίτλερ. Εντούτοις, η πρώτη παραδοχή είναι ούτως ή άλλως άσχετη, διότι η δεύτερη παραδοχή είναι ψευδής. Αποτελεί οπωσδήποτε λογικά ανακόλουθο συμπέρασμα εάν θεωρηθεί ότι προκύπτει από την πρώτη. Ακόμη κι αν αποδεχθούμε ότι ο Χίτλερ και ο Στάλιν ήταν αμφότεροι άθεοι, τότε αμφότεροι επίσης είχαν μουστάκια, όπως εξάλλου και ο Σαντάμ Χουσεΐν. Και τι μ’ αυτό; Εδώ δεν μας ενδιαφέρει ούτε αν κάποιοι συγκεκριμένοι κακοί (ή καλοί) άνθρωποι υπήρξαν θρήσκοι ή άθεοι ούτε να καταμετρήσουμε τα «ανήθικα μυαλά» για να καταρτίσουμε δύο ονομαστικούς καταλόγους σε έναν διαγωνισμό αχρειότητας. Το γεγονός ότι στην πόρπη της ζώνης που φορούσαν οι ναζί ήταν χαραγμένη η φράση «Ο Θεός μαζί μας» δεν αποδεικνύει τίποτε, ή τουλάχιστον όχι χωρίς πολλή περαιτέρω ανάλυση. Σημασία δεν έχει αν ο Χίτλερ ή ο Στάλιν ήταν άθεοι, αλλά εάν ο Αθεϊσμός ωθεί συστηματικά τους ανθρώπους στη διάπραξη του κακού. Απολύτως καμία ένδειξη δεν συνηγορεί υπέρ αυτού.

Δίχως αμφιβολία, ο Στάλιν ήταν πράγματι άθεος. Έλαβε τη μόρφωσή του σε μια ορθόδοξη ιερατική σχολή, και η μητέρα του δεν ξεπέρασε ποτέ την απογοήτευσή της που ο γιος της δεν έγινε τελικά ιερέας, όπως τον προόριζε -γεγονός το οποίο, σύμφωνα με τον Άλαν Μπούλοκ, διασκέδαζε πολύ τον ίδιο τον Στάλιν. Ίσως εξαιτίας της ιερατικής εκπαίδευσής του, ο ώριμος Στάλιν τήρησε δριμύτατη στάση απέναντι στη ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, καθώς και στον Χριστιανισμό και τη θρησκεία γενικότερα. Αλλά δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι ο Αθεϊσμός του ήταν εκείνο που υποκινούσε τη βαρβαρότητά του. Πιθανότατα όμως ούτε και η προηγούμενη θεολογική εκπαίδευσή του αποτέλεσε παρόμοιο κίνητρο, εκτός αν κάτι τέτοιο συνέβη μέσω διδαχών που του ενστάλαζαν σεβασμό προς την απόλυτη πίστη, σεβασμό προς κάθε ισχυρή αυθεντία και την πεποίθηση ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα.

Ο μύθος ότι ο Χίτλερ ήταν άθεος έχει καλλιεργηθεί τόσο επιμελώς ώστε πολλοί τον πιστεύουν χωρίς περαιτέρω εξέταση, ενώ οι απολογητές της θρησκείας τον προβάλλουν ανελλιπώς και προκλητικά. Το αν τούτο αληθεύει είναι κάθε άλλο παρά σαφές. Ο Χίτλερ γεννήθηκε από γονείς καθολικούς και ως παιδί πήγαινε σε καθολικά σχολεία και εκκλησίες. Βέβαια, το εν λόγω γεγονός δεν έχει μεγάλη σημασία καθαυτό· είναι βεβαίως δυνατόν να είχε εγκαταλείψει τον Καθολικισμό, όπως ο Στάλιν εγκατέλειψε τη ρωσική Ορθοδοξία αφότου έφυγε από το Θεολογικό Σεμινάριο της Τιφλίδας. Εντούτοις, ο Χίτλερ ποτέ δεν αποκήρυξε επισήμως τον Καθολικισμό του, και υπάρχουν διάσπαρτες ενδείξεις από την ιστορία της ζωής του ότι παρέμεινε θρήσκος. Ακόμη κι αν δεν ήταν καθολικός, φαίνεται ότι είχε διατηρήσει μια πίστη σε κάποιο είδος θείας πρόνοιας. Για παράδειγμα, στο βιβλίο του «Ο αγών μου» περιγράφει χαρακτηριστικά πώς αντέδρασε όταν άκουσε την είδηση της κήρυξης του Α’ Παγκόσμιου Πολέμου: «Έπεσα στα γόνατα και ευχαρίστησα τους Ουρανούς μέσα από τα βάθη της καρδιάς μου που με αξίωσαν να ζήσω σε τέτοιους καιρούς». Τούτο όμως συνέβαινε το 1914, όταν ο Αδόλφος Χίτλερ ήταν μόλις είκοσι πέντε ετών. Υπάρχει περίπτωση να άλλαξε αργότερα;

Το 1920, όταν ο Αδόλφος Χίτλερ ήταν τριάντα ενός ετών, ο στενός συνεργάτης του Ρούντολφ Ες, ο οποίος επρόκειτο αργότερα να γίνει υπαρχηγός του ναζιστικού κόμματος, έγραφε σε μια επιστολή του προς τον πρωθυπουργό της Βαβαρίας: «Γνωρίζω τον χερ Χίτλερ προσωπικά και έχουμε στενή σχέση. Πρόκειται για έναν σπάνιο και αξιοθαύμαστο χαρακτήρα, γεμάτο βαθιά ευγένεια- και είναι θρήσκος, ένας καλός καθολικός». Θα μπορούσε φυσικά να υποστηριχθεί ότι, εφόσον ο Ες έκανε τέτοιο τραγικό σφάλμα όσον αφορά τον «αξιοθαύμαστο χαρακτήρα» και «τη βαθιά ευγένεια» του Χίτλερ, ίσως έκανε λάθος και για τον «καλό καθολικό»! Ο Χίτλερ δύσκολα θα μπορούσε να περιγραφεί ως «καλός» σε σχέση με οτιδήποτε, πράγμα το οποίο μού θυμίζει το πιο κωμικό και θρασύ επιχείρημα που έχω ακούσει ποτέ προς υποστήριξη της άποψης ότι ο Χίτλερ πρέπει να ήταν άθεος. Συνοψίζοντας πολλές εκδοχές λοιπόν, το επιχείρημα έχει ως εξής: ο Χίτλερ ήταν κακός άνθρωπος, ο Χριστιανισμός διδάσκει την καλοσύνη, άρα ο Χίτλερ αποκλείεται να ήταν χριστιανός! Τότε η παρατήρηση του Γκέρινγκ για τον Χίτλερ, ότι «μόνο ένας καθολικός θα μπορούσε να ενώσει τη Γερμανία», υποθέτω ότι αναφερόταν σε κάποιον με καθολική ανατροφή μάλλον, παρά σε κάποιον πιστό του Καθολικισμού.

Σε έναν λόγο του το 1933 στο Βερολίνο, ο Χίτλερ είπε: «Είμαστε απολύτως βέβαιοι ότι ο λαός έχει ανάγκη και απαιτεί αυτή την πίστη. Έχουμε λοιπόν ξεκινήσει τον αγώνα εναντίον του αθεϊστικού κινήματος, και μάλιστα όχι απλώς μέσω κάποιων θεωρητικών διακηρύξεων: Θα το εξαλείψουμε». Ίσως τούτο υποδηλώνει απλώς ότι, όπως και πολλοί άλλοι, ο Χίτλερ «πίστευε στην πίστη». Σε ένα πολύ όψιμο όμως χρονικό σημείο της πορείας του, το 1941, είπε στον υπασπιστή του, στρατηγό Γκέρχαρντ Ένγκελ: «Θα παραμείνω καθολικός για πάντα».

Ακόμη κι αν δεν παρέμεινε ειλικρινά πιστός χριστιανός, ο Χίτλερ θα αποτελούσε εντελώς ασυνήθιστη περίπτωση αν δεν επηρεαζόταν από τη μακραίωνη χριστιανική παράδοση του στιγματισμού των Εβραίων ως φονιάδων του Χριστού. Σε λόγο του στο Μόναχο το 1923, δήλωσε: «Το πρώτο πράγμα που πρέπει να γίνει είναι να σώσουμε τη Γερμανία από τον Εβραίο, που καταστρέφει τη χώρα μας. [...] Θέλουμε να αποτρέψουμε την πιθανότητα να υποστεί η Γερμανία μας ό,τι υπέστη κάποιος Άλλος: Τη Σταύρωση». Στο βιβλίο του «Άντολφ Χίτλερ: Η οριστική βιογραφία», ο Τζον Τόλαντ έγραψε για τη θέση τού Χίτλερ σχετικά με τη θρησκεία κατά την περίοδο της «Τελικής Λύσης»: «Εξακολουθώντας να αποτελεί αξιοσέβαστο μέλος της Εκκλησίας της Ρώμης, παρά την αποστροφή του για την ιεραρχία της, διατηρούσε μέσα του τη διδαχή της ότι ο Εβραίος ήταν ο δολοφόνος του Θεού. Η εξόντωση επομένως -εφόσον γινόταν μηχανικά, χωρίς βαναυσότητα- μπορούσε να συντελεστεί δίχως την παραμικρή τύψη από μέρους του, αφού ο ίδιος θα ενεργούσε απλώς ως το χέρι της Θείας Δίκης».

Το μίσος των χριστιανών για τους Εβραίους δεν αποτελεί αποκλειστικά παράδοση των καθολικών. Ο Μαρτίνος Λούθηρος ήταν επίσης φαρμακερά αντισημίτης. Στη Δίαιτα της Βορμς δήλωσε: «Όλοι οι Εβραίοι πρέπει να διωχτούν από τη Γερμανία». Έγραψε μάλιστα ένα ολόκληρο βιβλίο, «Για τους Ιουδαίους και τα ψεύδη τους», το οποίο πιθανόν επηρέασε τον Χίτλερ. Ο Λούθηρος περιέγραψε τους Εβραίους ως «οχιάς γεννήματα», και η ίδια έκφραση χρησιμοποιήθηκε από τον Χίτλερ σε έναν αξιοσημείωτο λόγο του στις 12 Απριλίου 1922, όπου μάλιστα επανέλαβε αρκετές φορές ότι είναι χριστιανός:

Το χριστιανικό μου συναίσθημα με στρέφει προς τον Κύριο και Σωτήρα μου ως μαχητή. Με στρέφει προς τον άνθρωπο ο οποίος, ζώντας σε αρχαίους χρόνους μέσα στη μοναξιά, περιστοιχιζόμενος από λίγους μόνο οπαδούς, κατάλαβε εν τέλει το ποιόν των Εβραίων και κάλεσε και άλλους για να πολεμήσουν εναντίον τους· και ο οποίος, μα την αλήθεια του Θεού, υπήρξε μέγας, όχι ως πάσχων αλλά ως μαχητής. Με απέραντη αγάπη ως χριστιανός και ως άνθρωπος διαβάζω το απόσπασμα που μας λέει πώς ο Κύριος υψώθηκε τελικά με όλη Του την ισχύ και άρπαξε το φραγγέλιο για να διώξει από τον Ναό τα γεννήματα της οχιάς, τις έχιδνες. Πόσο τρομερή ήταν η μάχη Του για τον κόσμο ενάντια στο δηλητήριο των Εβραίων. Σήμερα, ύστερα από 2.000 χρόνια, με τη μεγαλύτερη συγκίνηση, συνειδητοποιώ πιο βαθιά από ποτέ ότι για αυτόν τον λόγο έπρεπε Εκείνος να χύσει το αίμα Του πάνω στον Σταυρό. Ως χριστιανός, χρέος έχω όχι να επιτρέπω να με εξαπατούν, αλλά να μάχομαι για την αλήθεια και τη δικαιοσύνη. [...] Και αν κάτι αποδεικνύει ότι ορθώς πράττουμε, τούτο είναι η δυστυχία που καθημερινά μεγαλώνει. Επειδή, ως χριστιανός, έχω επίσης ένα καθήκον απέναντι στον δικό μου λαό.

Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αν ο Χίτλερ δανείστηκε την έκφραση «οχιάς γεννήματα» από τον Λούθηρο ή αν την άντλησε κατευθείαν από το Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο (3: 7), όπως προφανώς έκανε ο ίδιος ο Λούθηρος. Όσο δε για την προσπάθεια να παρουσιαστεί ο διωγμός των Εβραίων ως όψη του θελήματος του Θεού, ο Χίτλερ επανήλθε σε αυτό στο «Ο αγών μου»: «Έτσι, πιστεύω ότι σήμερα πράττω σύμφωνα με το θέλημα του Μεγαλοδύναμου Δημιουργού: Υπερασπιζόμενος τον εαυτό μου ενάντια στον Εβραίο, υπεραμύνομαι του έργον του Κυρίου». Αυτά ειπώθηκαν το 1925. Τα επανέλαβε σε μια ομιλία του στο Ράιχσταγκ (γερμανική Βουλή) το 1938, και έλεγε παρόμοια πράγματα καθ’ όλη τη διάρκεια της σταδιοδρομίας του.

Παραθέματα όπως τα προηγούμενα πρέπει να αντιπαραβάλλονται με άλλα από το «Συζητήσεις με τον Χίτλερ στο τραπέζι», όπου, κατά τη γραμματέα του, ο Χίτλερ έπνεε μένεα εναντίον του Χριστιανισμού. Όλα τα ακόλουθα χρονολογούνται από το 1941:

Το ισχυρότερο πλήγμα που δέχτηκε ποτέ η ανθρωπότητα ήταν ο ερχομός του Χριστιανισμού. Ο Μπολσεβικισμός είναι το νόθο παιδί του Χριστιανισμού. Και τα δύο αποτελούν εφευρέσεις του Εβραίου. Το σκόπιμο ψέμα της θρησκείας εισήχθη στον κόσμο από τον Χριστιανισμό.

 

[...] Ο λόγος για τον οποίο ο αρχαίος κόσμος υπήρξε τόσο καθαρός, φωτεινός και γαλήνιος, είναι το ότι δεν γνώριζε καμία από τις δύο μεγάλες μάστιγες: Τη σύφιλη και τον Χριστιανισμό.

 

[...] Στο κάτω κάτω της γραφής, δεν έχουμε κανέναν λόγο να επιθυμούμε να ελευθερωθούν οι Ιταλοί και οι Ισπανοί από το ναρκωτικό του Χριστιανισμού. Ας είμαστε εμείς ο μόνος λαός με ανοσία σε αυτή την αρρώστια.

To «Συζητήσεις με τον Χίτλερ στο τραπέζι», περιέχει και άλλες τέτοιες ρήσεις τού Χίτλερ, όπου συχνά εξισώνει τον Χριστιανισμό με τον Μπολσεβικισμό, ή παρομοιάζει κάποτε τον Καρλ Μαρξ με τον Άγιο Παύλο, χωρίς βέβαια να ξεχνά ποτέ ότι και οι δύο ήταν Εβραίοι (μολονότι ο Χίτλερ, παραδόξως, αρνούνταν κατηγορηματικά ότι ο ίδιος ο Ιησούς ήταν Εβραίος). Είναι πιθανό ότι μέχρι το 1941 ο Χίτλερ βίωσε κάποιου είδους μεταστροφή ή ίσως απογοητεύτηκε από τον Χριστιανισμό. Ή μήπως η άρση των αντιφάσεων έγκειται απλώς στο ότι ήταν ένας καιροσκόπος ψεύτης, τους λόγους του οποίου ούτως ή άλλως δεν πρέπει να εμπιστευόμαστε;

Θα μπορούσαμε να υποστηρίξουμε ότι, παρά τα λεγόμενα του ίδιου και των συνεργατών του, ο Χίτλερ δεν ήταν στην πραγματικότητα θρήσκος, αλλά απλούστατα εκμεταλλευόταν κυνικά το θρησκευτικό συναίσθημα του ακροατηρίου του. Ίσως συμφωνούσε με τον Ναπολέοντα, ο οποίος είπε ότι «η θρησκεία αποτελεί εξαιρετικό μέσο για τον κατευνασμό των κοινών ανθρώπων», και με τον Σενέκα τον Νεότερο: «Η θρησκεία είναι για τους κοινούς ανθρώπους αλήθεια· για τους σοφούς, ψεύδος· και για τους ιθύνοντες, χρήσιμη». Κανένας δεν μπορεί να αρνηθεί ότι ο Χίτλερ ήταν ικανός για τέτοια ανεντιμότητα. Εάν τούτο αποτελούσε το πραγματικό του κίνητρο όταν υποκρινόταν τον θρήσκο, πρέπει να θυμόμαστε ότι ο Χίτλερ δεν πραγματοποίησε τις θηριωδίες του μόνος του. Οι ίδιες οι αγριότητες διαπράχθηκαν από στρατιώτες και τους αξιωματικούς τους, οι περισσότεροι από τους οποίους ήταν σίγουρα χριστιανοί.

Πράγματι, η χριστιανική πίστη του γερμανικού λαού βρίσκεται στη βάση της ίδιας της υπόθεσης που εξετάζουμε -μιας υπόθεσης η οποία εξηγεί την υποτιθέμενη ανειλικρίνεια των θρησκευτικών διακηρύξεων του Χίτλερ! Ή, εναλλακτικά, ο Χίτλερ θεώρησε αναγκαίο να προσποιηθεί ότι συμπαθεί τον Χριστιανισμό, αλλιώς το καθεστώς του δεν θα απολάμβανε την υποστήριξη που του παρέσχε η Εκκλησία. Αυτή η υποστήριξη εκδηλώθηκε με διάφορους τρόπους, όπως με την επίμονη άρνηση του πάπα Πίου 12ου να πάρει θέση εναντίον των ναζιστών -ένα θέμα που προκαλεί ιδιαίτερα μεγάλη αμηχανία στη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία σήμερα. Ο Χίτλερ είτε ήταν ειλικρινής όταν διακήρυσσε τη χριστιανική πίστη του, είτε ψευδόταν, με σκοπό να κερδίσει -πράγμα που πέτυχε εν τέλει- τη συνεργασία των Γερμανών χριστιανών και της Καθολικής Εκκλησίας. Σε κάθε περίπτωση, δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι τα δεινά του χιτλερικού καθεστώτος απορρέουν από τον Αθεϊσμό.

Ακόμη και όταν καταφερόταν κατά του Χριστιανισμού, ο Χίτλερ ποτέ δεν σταμάτησε να αναφέρεται στη Θεία Πρόνοια· στη μυστηριώδη δύναμη η οποία, όπως πίστευε, τον είχε ξεχωρίσει και επιφορτίσει με τη θεία αποστολή να ηγηθεί της Γερμανίας. Άλλοτε την ονόμαζε Πρόνοια και άλλες φορές Θεό. Το 1938, όταν ο Χίτλερ επέστρεψε θριαμβευτής στη Βιέννη ύστερα από την προσάρτηση της Αυστρίας στη Γερμανία, στον πανηγυρικό λόγο του ανέφερε τον Θεό υπό το προσωπείο της Πρόνοιας και πάλι: «Πιστεύω ότι το θέλημα του Θεού ήταν να στείλει ένα αγόρι από εδώ έως το Ράιχ, να το αφήσει να μεγαλώσει και να το υψώσει ως την ηγεσία του έθνους, ώστε με τη σειρά του να οδηγήσει την ιδιαίτερη πατρίδα του στο Ράιχ».

Όταν τον Νοέμβριο του 1939 γλίτωσε από την απόπειρα δολοφονίας εναντίον του στο Μόναχο, ο Χίτλερ το απέδωσε σε παρέμβαση της Πρόνοιας, που του έσωσε τη ζωή κάνοντάς τον να αλλάξει το πρόγραμμά του: «Τώρα είμαι απολύτως ευχαριστημένος. Το γεγονός ότι έφυγα από την μπιραρία νωρίτερα απ’ ότι συνήθως, αποτελεί επιβεβαίωση ότι η Πρόνοια επιθυμεί να επιτύχω το στόχο μου». Ύστερα από την αποτυχημένη απόπειρα εναντίον του, ο αρχιεπίσκοπος του Μονάχου, καρδινάλιος Μιχαέλ Φαουχάμπερ, όρισε να ψαλλεί μια δοξολογία στον καθεδρικό της πόλης, «ώστε να ευχαριστήσουμε τη Θεία Πρόνοια εκ μέρους της αρχιεπισκοπής για την ευτυχή διάσωση του Φίρερ». Μερικοί από τους οπαδούς τού Χίτλερ, με την υποστήριξη του Γκέμπελς, δεν δίστασαν να μετατρέψουν το ίδιο το ναζιστικό καθεστώς σε θρησκεία. Η ακόλουθη προσφώνηση, από τον επί κεφαλής της ένωσης εργατικών σωματείων, έχει τη χροιά προσευχής και θυμίζει έως και το «Πάτερ ημών» ή το «Πιστεύω»:

Αδόλφε Χίτλερ! Είμαστε ενωμένοι μαζί σου μόνο! Θέλουμε να ανανεώσουμε τον όρκο μας αυτήν εδώ τη στιγμή: Σε τούτη τη Γη πιστεύουμε μόνο στον Αδόλφο Χίτλερ. Πιστεύουμε ότι ο Εθνικοσοσιαλισμός είναι η μόνη σωτήρια πίστη για τον λαό μας. Πιστεύουμε ότι υπάρχει στους ουρανούς ο Κύριος και Θεός μας, που μας δημιούργησε, που είναι ο ηγέτης μας, που μας καθοδηγεί και φανερά μας ευλογεί. Και πιστεύουμε ότι αυτός ο Κύριος και Θεός μας έστειλε τον Αδόλφο Χίτλερ για να γίνει η Γερμανία το θεμέλιο των πάντων στους αιώνες των αιώνων.

Ο Τζόναθαν Γκλόβερ, στο αξιόλογο και ανατριχιαστικό επίσης βιβλίο του με τίτλο «Ανθρωπότητα. Μια ιστορία της ηθικής του εικοστού αιώνα», σημειώνει ότι πολλοί επίσης δέχτηκαν τη θρησκευτικού τύπου λατρεία τού Στάλιν όπως την εξέφρασε ένας Λιθουανός συγγραφέας: «Πλησίασα στο πορτρέτο τού Στάλιν, το κατέβασα από τον τοίχο, το ακούμπησα πάνω στο τραπέζι, και με το κεφάλι μου στηριγμένο στα χέρια μου, τον κοίταζα και στοχαζόμουν. Τι έπρεπε να κάνω; Το πρόσωπο του Ηγέτη, όπως πάντα τόσο γαλήνιο, τα μάτια του τόσο καθαρά, διαπεραστικά, κοίταζαν μακριά. Είναι σαν η διαπεραστική του ματιά να τρυπά τους τοίχους του μικρού μου δωματίου και να βγαίνει για να αγκαλιάσει όλη την υφήλιο. [...] Με κάθε μου ίνα, κάθε νεύρο, κάθε σταγόνα του αίματός μου αισθάνομαι ότι, αυτή τη στιγμή, τίποτε άλλο δεν υπάρχει στον κόσμο παρεκτός αυτό το αγαπητό, λατρεμένο πρόσωπο».

Τέτοιοι θρησκευτικής ευλάβειας λιβανωτοί ηχούν περισσότερο ακόμη αηδιαστικοί, καθώς στο βιβλίο του Γκλόβερ παρατίθενται αμέσως μετά την περιγραφή των απίστευτων και τρομακτικών φρικαλεοτήτων που διέπραξε ο Στάλιν.

Ο Στάλιν ήταν άθεος, ο Χίτλερ πιθανότατα όχι· αλλά ακόμη κι αν ήταν, το τελικό συμπέρασμα όσον αφορά την επιχειρηματολογία για τον Στάλιν και τον Χίτλερ είναι πολύ απλό: Οι άθεοι ως άτομα ίσως κάνουν ανήθικες πράξεις, όμως δεν τις κάνουν στο όνομα του Αθεϊσμού. Ο Στάλιν και ο Χίτλερ έκαναν αποκρουστικές πράξεις, στο όνομα, αντιστοίχως, του απολυτοκρατικού και δογματικού Μαρξισμού, και στο όνομα μιας αρρωστημένης και αντιεπιστημονικής θεωρίας ευγονικής, διανθισμένης με ψευδοβαγκνερικά παραληρήματα. Οι ιεροί πόλεμοι πράγματι γίνονται στο όνομα της θρησκείας και με φρικτή συχνότητα στη διάρκεια της ιστορίας. Δεν μπορώ να σκεφθώ όμως κανέναν πόλεμο που να κηρύχθηκε στο όνομα του Αθεϊσμού. Και γιατί να γίνει κάτι τέτοιο άλλωστε; Ένας πόλεμος μπορεί να υποκινηθεί από την οικονομική απληστία, από την πολιτική φιλοδοξία, να κηρυχθεί εξαιτίας εθνοτικών ή φυλετικών προκαταλήψεων, λόγω παλαιών αδικιών και επιθυμίας για εκδίκηση, ή εξαιτίας της πατριωτικής πίστης στο ανώτερο πεπρωμένο ενός έθνους. Ακόμη πιο βάσιμο κίνητρο για πόλεμο συνιστά η αδιάσειστη πίστη κάποιου ότι η θρησκεία του είναι η μόνη αλήθεια, πίστη ενισχυόμενη από ένα ιερό βιβλίο το οποίο ρητώς καταδικάζει όλους τους αιρετικούς και τους πιστούς αντίπαλων θρησκειών σε θάνατο, και υπόσχεται σαφώς ότι οι μάρτυρες του Θεού θα πάνε κατευθείαν στον παράδεισο. Ο Σαμ Χάρις, όπως άλλωστε τόσο συχνά, πετυχαίνει διάνα, στο «Τέλος της πίστης»:

Ο κίνδυνος από τη θρησκευτική πίστη συνίσταται στο ότι επιτρέπει, σε κατά τα άλλα φυσιολογικά ανθρώπινα όντα, να δρέπουν τους καρπούς της τρέλας και να τους θεωρούν μάλιστα ιερούς. Επειδή κάθε νέα γενεά παιδιών διδάσκεται ότι οι προτάσεις της θρησκείας δεν είναι ανάγκη να αιτιολογούνται, έτσι όπως απαιτείται για όλες τις άλλες, ο πολιτισμός μας πολιορκείται ακόμα από τους στρατούς του παραλογισμού. Ακόμη και σήμερα, σκοτωνόμαστε στο όνομα αρχαίων βιβλίων. Ποιος θα φανταζόταν ποτέ ότι θα ήταν δυνατόν κάτι τόσο τραγικά ανόητο;

Αντιθέτως, γιατί κανείς να κάνει πόλεμο στο όνομα της απουσίας θρησκευτικής πίστης;

Πηγή: «Η περί Θεού αυταπάτη» – Ρίτσαρντ Ντόκινς (Εκδόσεις «Κάτοπτρο»)

 


Επιπλέον πληροφορίες…

1. Σε διακήρυξη προς το γερμανικό έθνος, την 1η Φεβρουαρίου 1933, ο Χίτλερ δήλωνε:

Η Εθνική Κυβέρνηση θεωρεί ως πρώτιστο καθήκον της να αναβιώσει στο έθνος, το πνεύμα της ενότητας και της συνεργασίας. Να διατηρήσει και να υπερασπιστεί αυτές τις βασικές αρχές επί των οποίων έχει χτιστεί το έθνος μας. Θεωρεί τον Χριστιανισμό ως θεμέλιο της εθνικής μας ηθικής, και την οικογένεια ως βάση της εθνικής ζωής.

2. Ο Χίτλερ, σε ομιλία του προς τον λαό της Στουτγάρδης, στις 15 Φεβρουαρίου 1933, εκφράζεται θετικά για τον Χριστιανισμό κι αρνητικά για την Αθεΐα:

Σήμερα λένε ότι ο Χριστιανισμός βρίσκεται σε κίνδυνο κι ότι η καθολική πίστη απειλείται. Η απάντησή μου είναι η εξής: Αυτόν τον καιρό, οι χριστιανοί και όχι οι διεθνείς άθεοι, βρίσκονται στο προσκήνιο της Γερμανίας. Δεν μιλώ απλά για τον Χριστιανισμό· ομολογώ ότι δεν θα επιτρέψω ποτέ στον εαυτό μου να συμμαχήσει με τα κόμματα που έχουν ως σκοπό να καταστρέψουν τον Χριστιανισμό. Δεκατέσσερα χρόνια έχουν πάει χέρι χέρι με την Αθεΐα. Ποτέ δεν προκλήθηκε μεγαλύτερη ζημιά στον Χριστιανισμό, απ’ ότι σ’ εκείνα τα χρόνια, όταν τα χριστιανικά κόμματα κυβερνούσαν πλάι πλάι με αυτούς που αρνούνται ακόμη και την ίδια την ύπαρξη του Θεού. Ολόκληρη η πολιτιστική ζωή της Γερμανίας, συνετρίβη και μολύνθηκε σ’ εκείνη την περίοδο.

3. Σε ομιλία που εκφώνησε στο Βερολίνο, στις 24 Οκτωβρίου 1933, ο Χίτλερ εκφράζεται σαφώς εναντίον της Αθεΐας:

Είμαστε πεπεισμένοι ότι οι άνθρωποι χρειάζονται και απαιτούν την πίστη. Ως εκ τούτου, έχουμε αναλάβει την καταπολέμηση της αθεϊστικού κινήματος, και όχι μόνο με λίγες θεωρητικές δηλώσεις. Θα το εξαλείψουμε.

4. Σε ομιλία που εκφώνησε στο Κόμπλεντς, στις 26 του Αυγούστου του 1934 ο Χίτλερ, αναφέρεται στον κοινό αγώνα με την Εκκλησία, εναντίον της Αθεΐας, η οποία ταυτίζεται με τον Μπολσεβικισμό:

Τα συμφέροντα της Εκκλησίας δεν μπορεί παρά να συμπίπτουν με τα δικά μας, στον αγώνα μας κατά των συμπτωμάτων εκφυλισμού του σημερινού κόσμου, στον αγώνα μας ενάντια στην μπολσεβίκικη κουλτούρα, ενάντια σε ένα αθεϊστικό κίνημα, ενάντια της εγκληματικότητας, καθώς και στον αγώνα μας για την συνείδηση ​​της κοινότητας στην εθνική μας ζωή… Αυτά δεν είναι αντιχριστιανικά· αυτά είναι χριστιανικές αρχές.

5. Το ναζιστικό κόμμα (NSDAP), εκφράζει μέσα από το πρόγραμμά του, την προτίμησή του στον «θετικό Χριστιανισμό»:

Ζητάμε την ελευθερία όλων των θρησκευτικών δογμάτων στο κράτος, στον βαθμό που δεν θέτουν σε κίνδυνο την ύπαρξή του ή δεν συγκρούονται με τα έθιμα και τα ηθικά συναισθήματα της γερμανικής φυλής. Το κόμμα, ως εκ τούτου, αντιπροσωπεύει την άποψη ενός θετικού Χριστιανισμού, χωρίς το ίδιο να συνδέεται με κανένα συγκεκριμένο δόγμα.

6. Ο όρκος των Ες Ες:

Σ’ εσένα Αδόλφε Χίτλερ, αρχηγέ και καγκελάριε του γερμανικού κράτους, δίνω όρκο πίστης και θάρρους. Ορκίζομαι σ’ εσένα και στους βαθμοφόρους, που εσύ διάλεξες, υπακοή μέχρι θανάτου. Ο Θεός ας είναι μάρτυς μου!

7. Ο προσωπικός φωτογράφος του Χίτλερ, Χάινριχ Χόφμαν, αναφέρει τον αντισημίτη ιερέα και θεολόγο, Μπέρνχαρντ Στέμπφλε, ως ανήκοντα στον στενό κύκλο του Χίτλερ και σύμβουλο επί των θρησκευτικών ζητημάτων.

 

Πηγή: http://www.pare-dose.net/?p=4733

Posted in Greek, Religion

Prayer: The last refuge of a scoundrel

Apr29
2012
Leave a Comment Written by papzee

Posted in English, Issues, Religion

The Incredible Human Journey (BBC)

Apr24
2012
Leave a Comment Written by papzee

The Incredible Human Journey is a five-episode science documentary and accompanying book, written and presented by Alice Roberts. It was first broadcast on BBC television in May and June 2009 in the UK. It explains the evidence for the theory of early human migrations out of Africa and subsequently around the world, supporting the Out of Africa Theory. This theory claims that all modern humans are descended from anatomically modern African Homo sapiens rather than from the more archaic European and Middle Eastern Homo neanderthalensis or the indigenous Chinese Homo pekinensis, and that the modern African Homo sapiens did not interbreed with the other species of genus Homo. Each episode concerns a different continent, and the series features scenes filmed on location in each of the continents featured. The first episode aired on BBC Two on Sunday 10 May 2009. - Source: Wikipedia

Recent evidence indicate that Homo sapiens may have interbred with Neanderthals twice

 


Out of Africa

 

Asia

 

Europe

 

Australia

 

Americas

Posted in Anthropology, English, Evolution, Science - Tagged Anthropology

Περί της μπαρούφας «Ο φοιτητής Αϊνστάιν κατατροπώνει τον άθεο καθηγητή»

Apr24
2012
Leave a Comment Written by papzee

 

Ένας απ’ τους πολλούς μύθους -και δη εβραιοχριστιανικούς- που περιφέρονται τα τελευταία χρόνια στο Διαδίκτυο, είναι κι αυτός, όπου ο φοιτητής Αϊνστάιν εμφανίζεται να βάζει στην θέση του έναν άθεο καθηγητή Φιλοσοφίας σε μια διαλεκτική αντιπαράθεση περί Θεού, Διαβόλου κ.τ.λ.

 

Παρατίθεται η εν λόγω στημένη στιχομυθία, έτσι όπως κυκλοφορεί στα επιρρεπή στους μύθους διαδικτυακά στέκια, όπου σαν σε ταινία τύπου «Ράμπο», αφού ο καθηγητής στριμώχνει τον φοιτητή και του καταφέρνει αλλεπάλληλα χτυπήματα, στο τέλος αυτός του δίνει το καθοριστικό και νικητήριο χτύπημα, βγάζοντάς τον «νοκ άουτ»…

 

Καθηγητής: Λοιπόν, πιστεύεις στον Θεό;
Φοιτητής: Βεβαίως, κύριε…

 

Καθηγητής: Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτητής: Φυσικά.

 

Καθηγητής: Είναι ο Θεός παντοδύναμος;
Φοιτητής: Ναι

 

Καθηγητής: Ο αδερφός μου πέθανε από καρκίνο παρ’ ότι παρακαλούσε τον Θεό να τον γιατρέψει και προσευχόταν σε Αυτόν. Οι περισσότεροι από εμάς θα προσπαθούσαν να βοηθήσουν αυτούς που έχουν την ανάγκη τους. Πού είναι η καλοσύνη του Θεού λοιπόν;
Φοιτητής: …

 

Καθηγητής: Δεν μπορείς να απαντήσεις, έτσι δεν είναι; Ας ξαναρχίσουμε νεαρέ μου. Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτητής: Ναι.

 

Καθηγητής: Είναι καλός ο Διάβολος;
Φοιτητής: Όχι.

 

Καθηγητής: Ποιος δημιούργησε τον Διάβολο;
Φοιτητής: ο…Θεός.

 

Καθηγητής: Σωστά… Πες μου παιδί μου, υπάρχει κακό σ’ αυτόν τον κόσμο;
Φοιτητής: Ναι.

 

Καθηγητής: Το κακό βρίσκεται παντού, έτσι δεν είναι; Και ο Θεός έπλασε τα πάντα, σωστά;
Φοιτητής: Ναι.

 

Καθηγητής: Άρα λοιπόν ποιος δημιούργησε το κακό;
Φοιτητής: …

 

Καθηγητής: Υπάρχουν αρρώστιες; Ανηθικότητα; Μίσος; Ασχήμια; Όλα αυτά τα τρομερά στοιχεία υπάρχουν σ’ αυτόν τον κόσμο, έτσι δεν είναι;
Φοιτητής: Μάλιστα.

 

Καθηγητής: Λοιπόν, ποιος τα δημιούργησε;
Φοιτητής: …

 

Καθηγητής: Η επιστήμη λέει ότι χρησιμοποιείς τις πέντε αισθήσεις σου για να αναγνωρίζεις το περιβάλλον γύρω σου και να προσαρμόζεσαι σε αυτό. Πες μου παιδί μου, έχεις δει ποτέ τον Θεό;
Φοιτητής: Όχι, κύριε.

 

Καθηγητής: Έχεις ποτέ αγγίξει το Θεό; Έχεις ποτέ γευτεί τον Θεό, μυρίσει τον Θεό; Και τέλος πάντων, έχεις ποτέ αντιληφθεί με κάποια από τις αισθήσεις σου τον Θεό;
Φοιτητής: Όχι, κύριε. Φοβάμαι πως όχι.

 

Καθηγητής: Και παρ’ όλα αυτά πιστεύεις ακόμα σε Αυτόν;
Φοιτητής: Ναι.

 

Καθηγητής: Σύμφωνα με εμπειρικό, ελεγχόμενο και με δυνατότητα μελέτης των αποτελεσμάτων ενός φαινομένου πρωτόκολλο, η επιστήμη υποστηρίζει ότι ο Θεός δεν υπάρχει. Τι έχεις να απαντήσεις σε αυτό, παιδί μου;
Φοιτητής: Τίποτα. Εγώ έχω μόνο την πίστη μου.

 

Καθηγητής: Ναι, η πίστη. Και αυτό είναι το πρόβλημα της επιστήμης.

 

Φοιτητής: Κύριε καθηγητά, υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε θερμότητα;
Καθηγητής: Ναι.

 

Φοιτητής: Και υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε κρύο;
Καθηγητής: Ναι.

 

Φοιτητής: Όχι, κύριε. Δεν υπάρχει. Μπορεί να έχεις μεγάλη θερμότητα, ακόμα περισσότερη θερμότητα, υπερθερμότητα, καύσωνα, λίγη θερμότητα ή καθόλου θερμότητα. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται κρύο. Μπορεί να χτυπήσουμε 458 βαθμούς υπό το μηδέν, που σημαίνει καθόλου θερμότητα, αλλά δεν μπορούμε να πάμε πιο κάτω από αυτό. Δεν υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται «κρύο». «Κρύο» είναι μόνο μια λέξη, που χρησιμοποιούμε για να περιγράψουμε την απουσία θερμότητας. Δεν μπορούμε να μετρήσουμε το κρύο. Η θερμότητα είναι ενέργεια. Το κρύο δεν είναι το αντίθετο της θερμότητας, κύριε, είναι απλά η απουσία της.

 

(Στην αίθουσα επικρατεί σιγή…)

 

Φοιτητής: Σκεφτείτε το σκοτάδι, καθηγητά. Υπάρχει κάτι που να ονομάζουμε σκοτάδι;
Καθηγητής: Ναι, τι είναι η νύχτα αν δεν υπάρχει σκοτάδι;

 

Φοιτητής: Κάνετε και πάλι λάθος, κύριε καθηγητά. Το «σκοτάδι» είναι η απουσία κάποιου άλλου παράγοντα. Μπορεί να έχεις λιγοστό φως, κανονικό φως, λαμπερό φως, εκτυφλωτικό φως. Αλλά, όταν δεν έχεις φως, δεν έχεις τίποτα και αυτό το ονομάζουμε σκοτάδι, έτσι δεν είναι; Στην πραγματικότητα το σκοτάδι απλά δεν υπάρχει. Αν υπήρχε θα μπορούσες να κάνεις το σκοτάδι σκοτεινότερο.
Καθηγητής: Που θέλεις να καταλήξεις με όλα αυτά, νεαρέ μου;

 

Φοιτητής: Κύριε, θέλω να καταλήξω ότι η φιλοσοφική σας σκέψη είναι ελαττωματική…
Καθηγητής: Ελαττωματική; Μήπως μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί;

 

Φοιτητής: Κύριε καθηγητά, σκέφτεστε μέσα στα όρια της δυαδικότητας. Υποστηρίζετε ότι υπάρχει η ζωή και μετά υπάρχει και ο θάνατος, ένας καλός Θεός και ένας κακός Θεός. Βλέπετε την έννοια του Θεού σαν κάτι τελικό, κάτι που μπορεί να μετρηθεί. Κύριε καθηγητά, η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει ούτε κάτι τόσο απλό όπως την σκέψη. Χρησιμοποιεί την ηλεκτρική και μαγνητική ενέργεια, αλλά δεν έχει δει ποτέ, πόσο μάλλον να καταλάβει απόλυτα, αυτήν την ενέργεια. Το να βλέπεις τον θάνατο σαν το αντίθετο της ζωής είναι σαν να αγνοείς το γεγονός ότι ο θάνατος δεν μπορεί να υπάρξει αυτόνομος. Ο θάνατος δεν είναι το αντίθετο της ζωής. Είναι απλά η απουσία της. Τώρα πείτε μου κάτι, κύριε καθηγητά. Διδάσκετε στους φοιτητές σας ότι εξελίχτηκαν από μια μαϊμού;
Καθηγητής: Εάν αναφέρεσαι στην φυσική εξελικτική πορεία, τότε ναι, και βέβαια.

 

Φοιτητής: Έχετε ποτέ παρακολουθήσει με τα μάτια σας την εξέλιξη;
Καθηγητής: …

 

Φοιτητής: Εφόσον κανένας δεν παρακολούθησε ποτέ την διαδικασία εξέλιξης επιτόπου και κανένας δεν μπορεί να αποδείξει ότι αυτή η διαδικασία δεν σταματά ποτέ, τότε διδάσκεται την προσωπική σας άποψη επί του θέματος. Τότε μήπως δεν είστε επιστήμονας, αλλά απλά ένας κήρυκας;
Καθηγητής: …

 

Φοιτητής (προς την τάξη): Υπάρχει κάποιος στην τάξη που να έχει δει τον εγκέφαλο του κυρίου καθηγητή; Που να έχει ακούσει ή νιώσει ή ακουμπήσει ή μυρίσει τον εγκέφαλο του κυρίου καθηγητή; Κανένας. Άρα σύμφωνα με τους κανόνες του εμπειρικού, ελεγχόμενου και με δυνατότητα προβολής πρωτόκολλου, η επιστήμη μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν έχετε εγκέφαλο, κύριε. Και αφού είναι έτσι τα πράγματα, τότε, με όλο τον σεβασμό, πώς μπορούμε να εμπιστευτούμε αυτά που διδάσκετε, κύριε;
Καθηγητής: Μου φαίνεται ότι απλά θα πρέπει να στηριχτείς στην πίστη σου, παιδί μου.

 

Φοιτητής: Αυτό είναι, κύριε… Ο σύνδεσμος μεταξύ του ανθρώπου και του Θεού είναι η ΠΙΣΤΗ. Αυτή είναι που κινεί τα πράγματα και τα κρατάει ζωντανά..

 

ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΝΕΑΡΟΥ ΦΟΙΤΗΤΗ ΗΤΑΝ ΑΛΜΠΕΡΤ ΑΪΝΣΤΑΪΝ.

 

Κατ’ αρχάς, είναι φανερό ότι ο ευφάνταστος αυτός διάλογος (που κυκλοφορεί σε διάφορες παραλλαγές), πλάστηκε μόνο και μόνο για να τονίσει την σημασία της χριστιανικής πίστεως και να υποβαθμίσει, ή και να γελοιοποιήσει την Επιστήμη και την Θεωρία της Εξέλιξης. Και είναι ευφάνταστος γιατί πολύ απλά, δεν τεκμηριώνεται από πουθενά ότι συνέβη ποτέ. Τί καλύτερο, να υπήρχε το πανεπιστήμιο, το όνομα του καθηγητή και το έτος που «συνέβη» αυτό; Δεν θα έπρεπε να το πιστοποιεί ένας τουλάχιστον συμφοιτητής του Αϊνστάιν και κυρίως ο ίδιος ο Αϊνστάιν;

 

Το γιατί επιλέχτηκε ο Αϊνστάιν στον ρόλο του ένθεου «Ράμπο», είναι κάτι παραπάνω από προφανές: Διάσημος, επιστήμονας και τουλάχιστον άθρησκος και αγνωστικιστής. Ότι καλύτερο δηλαδή.

 

Ο Αϊνστάιν, πουθενά δεν αναφέρει και δεν επιβεβαιώνει την φανταστική αυτή στιχομυθία, όπως επίσης δεν αναφέρεται και σε κανένα από τα βιογραφικά του σημειώματα. Ο Αϊνστάιν -σύμφωνα με βιογραφικό του σημείωμα- είχε αρχίζει να αναπτύσσει μια σκεπτικιστική στάση απέναντι στον Θεό, από την ηλικία των 12 ετών. Αποκλείεται λοιπόν να θεωρεί ως δεδομένη την έννοια του Θεού στα φοιτητικά του χρόνια, έτσι όπως παρουσιάζεται στον διάλογο. Απεναντίας, ο ίδιος ο Αϊνστάιν δήλωνε ξεκάθαρα σε επιστολή του (24 Μαρτίου, 1954): «Ήταν, βέβαια, ένα ψέμα αυτό που διαβάζετε για τις θρησκευτικές πεποιθήσεις μου, ένα ψέμα που επαναλαμβάνεται συστηματικά. Δεν πιστεύω σε έναν προσωπικό Θεό και ποτέ δεν το αρνήθηκα αυτό, αλλά το έχω εκφράσει με σαφήνεια. Αν είναι κάτι μέσα μου, με το οποίο μπορώ να ονομαστώ θρήσκος, τότε αυτό είναι ο απεριόριστος θαυμασμός για τη δομή του κόσμου, που μέχρι σήμερα η επιστήμη μάς έχει αποκαλύψει».

 

Για την «ιστορία» πάντως, υπάρχει και μία διαφορετική εκδοχή της συνέχειας της «στιχομυθίας» που δεν συμπεριλαμβάνεται στο αρχικό μυθολόγημα…

 

Καθηγητής: Τί γνωρίζεις από επιστήμη;
Φοιτητής: Τίποτα. Εγώ ξέρω μόνο ό,τι έχω ακούσει στην εκκλησία.

 

Καθηγητής: Αυτό εξηγεί την άγνοιά σας για το τι είναι η επιστήμη, νεαρέ μου. Εμπειρική γνώση για κάτι, δεν συνεπάγεται πάντα την άμεση παρατήρηση. Μπορούμε να παρατηρήσουμε τα αποτελέσματά της για κάτι που ξέρουμε ότι πρέπει να υπάρχει. Τα ηλεκτρόνια δεν φαίνονται, αλλά μπορούν να δημιουργήσουν διαπιστωμένη τροχιά που μπορεί να παρατηρηθεί, ώστε να μπορούμε να ξέρουμε ότι υπάρχουν.
Φοιτητής: Ω…

 

Καθηγητής: Κανείς δεν έχει δει την καρδιά μου, αλλά μπορούμε να ακούσουμε τον χτύπο της. Γνωρίζουμε επίσης από την εμπειρική γνώση των ανθρώπων, πως κανείς δεν μπορεί να ζήσει χωρίς καρδιά, πραγματική ή τεχνητή, ή τουλάχιστον όχι χωρίς να είναι συνδεδεμένη με κάποιον ιατρικό εξοπλισμό. Έτσι μπορούμε να γνωρίζουμε ότι έχω μια καρδιά ακόμα κι αν δεν την έχετε δει.
Φοιτητής: Ναι, ακούγεται λογικό.

 

Καθηγητής: Κατά τον ίδιο τρόπο, μπορούμε να γνωρίζουμε ότι έχω έναν εγκέφαλο. Εγώ δεν θα ήμουν σε θέση να μιλήσω, να περπατήσω, και ούτω καθ’ εξής, εκτός αν είχα έναν. Θα μπορούσα;
Φοιτητής: Υποθέτω πως όχι.

 

Καθηγητής: Στην πραγματικότητα, αν δεν είχα μυαλό δεν θα μπορούσα να κάνω τίποτα απολύτως. Εκτός ίσως από το να γίνω τηλευαγγελικός!

 

(Η τάξη ξεσπάει σε γέλια. Γελάει ακόμη κι ο φοιτητής)

 

ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ.

 

Παραπομπές:
snopes.com
religioustolerance.org

Πηγή:
http://www.pare-dose.net/?p=4499#ixzz1swtPbEiF


Posted in Greek, Logic, Philosophy, Religion, Uncategorized

“Ο θεός να την κάμει βιολογία…”

Apr02
2012
Leave a Comment Written by papzee

σελίδα βιβλίου Βιολογίας Β΄Γυμνασίου.

(Δείτε ολόκληρο το βιβλίο εδώ)

Bιοποικιλότητα, ή βιολογική ποικιλότητα, ορίζουμε κυρίως το σύνολο των γονιδίων, των βιολογικών ειδών, των οικοσυστημάτων και των πολιτισμών μιας περιοχής. Ο μεγάλος αριθμός και η ποικιλομορφία των σύγχρονων μορφών ζωής στη γη είναι το αποτέλεσμα εκατοντάδων εκατομμυρίων χρόνων εξελικτικής ιστορίας. Είτε έχουν ονόματα είτε όχι τα είδη υπάρχουν. Μια παγκόμοια πλημμύρα είτε είσαι σε βάρκα είτε όχι θα κατέστρεφε οποιαδήποτε βιοποικιλότητα. Το βιβλίο ‘βιολογίας’ όμως έχει διαφορετική άποψη…

Είναι πραγματικά απίστευτο τι βλακείες διδάσκονται τα παιδιά μας στο σχολείο. Η προπαγάνδα της θρησκείας καλά κρατεί στο νησί. Είναι τόσο δυνατή που κατάφερε να διεισδύσει για τα καλά μέσα στην παιδεία με αποτέλεσμα τα παιδιά μας να διδάσκονται ‘δημιουργιστική βιολογία’ παρά επιστημονική βιολογία. Αν είναι δυνατόν εν έτη 2012 να υπάρχει τέτοια τριτοκοσμική αντιμετώπιση. Ποιοι είναι πραγματικά αυτοί οι άνθρωποι που τα διδάσκουν και από που πήραν τα πτυχία τους; Η Βίβλος είναι ένα γελοίο βιβλίο και δεν έχει καμιά σχέση ή οριοθέτηση με ιστορικά ή επιστημονικά γεγονότα. Πώς είναι δυνατόν να χρησιμοποιούμε ένα βιβλίο μύθων 2000 χρονών για να διδάσκουμε τα παιδιά μας; Μα φυσικά όταν θέλουμε να παραποιήσουμε την αλήθεια και να διδάξουμε θρησκευτικά παρά βιολογία με δήθεν “ανώτερες ηθικές αξίες”. Απολαύστε:

Παραδοχή ότι το μάθημα της βιολογίας θα χρησιμοποιηθεί ως ηθικολογικό (3 Απριλίου 2012)
 ”Η διδασκαλία της Βιολογίας, αποτελεί ακόμη, ασφαλή οδό ευαισθητοποίησης και καλλιέργειας του συναισθηματικού κόσμου αλλά και άριστο μέσο για την υιοθέτηση αξιών, στάσεων και συμπεριφορών που θα καταστήσουν το νεαρό άτομο, τον αυριανό, ελεύθερα και κριτικά σκεπτόμενο, ενεργό και δημιουργικό ευρωπαίο πολίτη της Κύπρου του 21ου αιώνα.”

Τραγελαφική η υπόθεση αλλά ας αναλύσουμε το θέμα και ας ελπίσουμε ότι ο κόσμος με στοιχειώδη γνώση και λογική να κατανοήσει την ανοησία που υπαινίσσεται το βιβλίο της ‘παραβιολογίας’.


Γένεση 6:5

Εδώ αναφέρεται ότι ο θεός ήθελε να τροποποιήσει ολόκληρη την δημιουργία του γιατί οι άνθρωποι έγιναν ‘κακοί’. Παρόλο ότι τους έπνιξε όλους τους ‘κακούς’, κακοί άνθρωποι συνέχισαν να υπάρχουν και μεταγενέστερα. Άρα, σαν παντογνώστης, αυτή η κίνηση τον κάνει να φαίνεται ηλίθιος γιατί ήξερε ότι οι άνθρωποι θα συνέχιζαν να είναι κακοί. Αλλά και από την άλλη γιατί να πνίξει τον κόσμο όλο, αν υπήρχαν μερικοί μαλάκες;  Μόνο από αυτήν την κίνηση ο θεός με το καλημέρα του βιβλίου του είναι γενοκτόνος. Σκοτώσε τους πάντες (αθώους, γυναικόπαιδα, παράλυτους) γιατί απλά μερικοί ήταν κακοί. Μόνο από αυτήν την απλή λογική μπορούμε να καταλάβουμε ότι οι άνθρωποι κατασκεύασαν τον θεό και όχι ο θεός τον άνθρωπο. Δεν κάθισαν να σκεφτούν ότι τα χαρακτηριστικά που έδωσαν στον θεό τους έφασκαν και αντίφασκαν με την ροή των μύθων που επινοούσαν.


Γένεσις 6:11-13

Ο ισχυρισμός ότι ο Νώε μάζεψε 10 δισεκατομμύρια είδη ζωής μέσα σε μια βάρκα για 40 μέρες και 40 νύχτες και μετά τα σκόρπισε πίσω από εκεί που τα μάζεψε (από τα καγκουρό της Αυστραλίας στους πιγκουίνους του Νοτίου Πόλου) είναι γελοίος. Είναι τόσο γελοίο που οποιοσδήποτε άνθρωπος βιολόγος ή μη υποστηρίζει ότι αυτό έγινε στην πραγματικότητα, πρέπει να αρχίσει να αναθεωρεί είτε τις γνώσεις του είτε τη νοητική του υγεία. Η ιστορία μπορεί να έχει μόνο κάποιο αντίκρισμα ως προς την πλευρά κάποιας πλημμύρας που έγινε κάπου κοντά στον Ευράτη ποταμό το 200.πχ. Σύμφωνα με αρχαιολογικά τεκμήρια που έχουμε, η στάθμη του ποταμού ανέβηκε περίπου 15 μέτρα και πολλοί άνθρωποι πνίγηκαν. Ένας από τους επιζώντες ήταν ένας Σουμέριος βασιλιάς εν ονόματι Ζιουσούτρα. Αυτός ο βασιλιάς κατάφερε και εξασφάλισε μια βάρκα γεμάτη πλούτο και ταξίδεψε μέσα από τον ποταμό κάτω στον Περσικό Κόλπο (‘Επικό του Γκιλγκαμές’ που γράφτηκε 1000 χρόνια πριν από την ιστορία της βίβλου). Θέλοντας να δείξει την ευγνωμοσύνη του προς τους θεούς που κατάφερε και επέζησε, θυσίασε ένα ζώο σε ένα τοπικό ναό. Αυτή η ιστορία είναι επίσης τροποποιημένος μύθος με μερικά ιστορικά στοιχεία, αλλά αυτό που δεν είναι μύθος αλλά πραγματικότητα, είναι τα γεωλογικά και αρχαιολογικά τεκμήρια που υποστηρίζουν την πλημμύρα στην περιοχή. Έξι πολιτισμοί από την γύρω περιοχή αναφέρουν παρόμοιες ιστορίες πλημμυρών επειδή ήταν κοντά στον ποταμό. Επίσης έχουμε γραπτές αποδείξεις από Κίνα, Αίγυπτο, Βαβυλώνα και Μεσοποταμία πριν, κατά τη διάρκεια και αμέσως μετά την πλημμύρα της περιοχής και κανένας δεν αναφέρει τίποτα για παγκόσμια πλημμύρα ή καν πλημμύρα! Αυτή είναι η διαφορά της σύγχρονης επιστήμης από την τυφλή πίστη σε ένα βιβλίο γεμάτο μύθους που γράφτηκε από άγνωστους τσοπάνους μερικές χιλιάδες χρόνια προηγουμένως.

γιατί όχι;

Γεωλογική Πλευρά

- Δεν υπάρχει αρκετό νερό στη γη για να την καλύψει ολόκληρη και το νερό δεν μπορεί να εξατμιστεί στο διάστημα. Επίσης η κορυφή του Έβερεστ είναι 5 μίλια πάνω από τη θάλασσα. Αν το ήξεραν αυτό,εκείνοι που τα φαντάστηκαν τότε θα άλλαζαν και την ιστορία τους.

- Το νερό που πρέπει να πέσει στη γη για να την καλύψει εξολοκλήρου πρέπει να είναι 99 φορές περισσότερο απ’ό,τι υπάρχει στους ωκεανούς! Αυτό είναι πέρα για πέρα γελοίο αν σκεφτεί κανείς ότι περίπου το 75% της γης…είναι θάλασσα!

- Για να καλυφτεί η γη με τόσο νερό μέσα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα πρέπει να πέφτουν περίπου 10 εκατοστά νερού παγκοσμίως μέσα σε κάθε λεπτό. Αυτή η βροχόπτωση είναι αρκετά δυνατή για να βουλιάξει οποιαδήποτε πρωτόγονη βάρκα καμωμένη από ξύλο. Συγκριτικά, όταν υπάρχει τυφώνας κατηγορίας 5, η βροχόπτωση είναι 10 εκατοστά την ώρα! (όχι το λεπτό)

- Η πίεση από το νερό που θα έπεφτε θα ήταν αρκετή για να απελευθερώσει το θειικό οξύ που είναι παγωμένο στα βάθη των ωκεανών μας. Αν απελευθερωνόταν αυτό το οξύ η γη θα γινόταν ακατοίκητη.

- Ακόμη και αν υπολογίσουμε ότι ολόκληρο το νερό των ωκεανών εξατμίστηκε ταυτόχρονα λόγω της τρομερής πίεσης του νερού που έπεφτε και την έκρηξη ηφαιστείων, με τη λάβα η θερμοκρασία τέτοιας ποσότητας νερού, θα ήταν αρκετή για να αφανίσει την ατμόσφαιρα της γης.

- Οι ‘πηγές του ουρανού’ που περιγράφονται στην Γένεση 7:11 θα έπρεπε να υπάρχουν πάνω από την ατμόσφαιρα για να καταφέρουν να υπάρχουν. Αλλά αν ακόμα και να υπήρχαν η ατμοσφαιρική πίεση θα ήταν τόσο ψηλή που τα ποσοστά του οξυγόνου και του αζώτου θα καθίσταντο δηλητηριώδη για ζωή.

- Εκατοντάδες μίλια από κοράλλια με πάνω από 100 πόδια πάχος υπάρχουν στα βάθη των ωκεανών και χρονολογούνται για πάνω από 100.000 χρόνια. Αν υπήρχε τέτοια παγκόσμια πλημμύρα αυτά δεν θα υπήρχαν. Ειδικά με πλημμύρα που βάση της βίβλου έγινε πριν μόλις 6.000 χρόνια!

- Η βροχόπτωση θα έλιωνε τον Βόρειο και Νότιο πόλο ενώ έχουμε στοιχεία ότι υπάρχουν εκεί για πάνω από 40.000 χρόνια.

Βιολογική Πλευρά

- Το κάθε ζώο θα έπρεπε να συλλεχθεί από τον βιότοπο του (Ανταρκτική, Αφρική, Λατινική Αμερική, Κίνα κλπ) και μετά να τοποθετηθεί σε ειδικό ατμοσφαιρικό θάλαμο με τον σύντροφο για εξομοίωση του οικοσυστήματος έτσι ώστε να μπορεί να επιβιώσει. Τα περισσότερα ζώα στη γη θα πέθαιναν αμέσως αν εκτίθονταν στο κλίμα της Μέσης Ανατολής. Αυτή η πράξη και μόνο (ταξίδι για αιχμαλώτιση των ζώων και δημιουργία θα έπαιρνε αιώνες και εκατοντάδες ανθρώπους να δουλεύουν νυχθημερόν). Μιλάμε για 10.000.000.000 είδη ζωής!). Να μην αναφέρουμε και το φρέσκο φαγητό που θα έπρεπε να προμηθευτεί όπως γκαζέλες π.χ. για τα λιοντάρια (αφού μόνο ένα ζευγάρι ζώων μάζεψε)

- Υπάρχουν ζώα που είναι ερμαφρόδιτα ή ασεξουαλικά και δεν υπάρχουν συγκεκριμένοι τρόποι αναπαραγωγής. Επίσης πολλά αλλάζουν το φύλλο τους συνεχώς. Εκτός και αν ο Νώε ήταν και γαμάτος βιολόγός εκτός από εξερευνητής, η συλλογή αυτών των ειδών και η κατηγοριοποίησή τους ήταν τότε αδύνατη.

- Πολλά ζώα χρειάζονται 100% υγρασία για να επιβιώσουν. Σίγουρα δεν θα είχαν αυτή τη δυνατότητα στη βάρκα του Νώε.

- Πολλά ζώα τρώνε το ένα το άλλο ή εξαρτώνται από τη συνεχή συνύπαρξή τους για να δημιουργήσουν οικοσυστήματα με βιοποικιλότητα (όπως αφελώς αναφέρει τον όρο το παράδειγμα της σελίδας του βιβλίου του Υπουργείου Παραπαιδείας Κύπρου).

Πιθανό κεφάλαιο 'χριστιανοβιολογίας'

- Υπάρχουν είδη που εξαφανίστηκαν πριν εκατομμύρια χρόνια και που έχουμε επιστημονικά τεκμήρια για αυτά. Πολλά από αυτά είναι οι δεινόσαυροι (κάτι που δεν είχαν υπόψη τους οι συγγραφείς της ‘θεόπνευστης’ βίβλου)

- Ακόμα και αν υποστηρίξουμε την άποψη των απολογετικών χριστιανών για ‘ένα είδος γάτας’ , ‘ένα είδος σκύλου’ αυτό δεν εξηγεί την βιοποικιλότητα που έχουμε σήμερα σε όλα τα είδη.

- Το σκατό που θα μαζευόταν στην βάρκα μαζί με την πυκνή συγκατοίκηση θα ήταν αρκετό για να σκοτώσει όλα τα ζώα με δηλητηρίαση μεθανίου ή ασφυξία ή συνδυασμό των δύο.

- Πολλά ζώα τρώνε μόνο φρέσκο φαγητό. Αυτό συμπεριλαμβάνει και σαρκοφάγα αλλά και φυτοφάγα. Εκτός από τα ζώα ο Νώε θα έπρεπε να δημιουργήσει πάνω στη βάρκα και τεχνητά ανοιχτά περιβάλλοντα που θα περιλάμβανε όλα τα οικοσυστήματα της γης. Φυσικά οι συγγραφείς δεν το σκεφτήκανε ούτε αυτό γιατί νόμιζαν ότι να μαζέψεις όλα τα ζώα σε μια βάρκα (αυτά που ήξεραν από τη γειτονιά τους) θα ήταν αρκετό για να τα σώσεις. Αλλά ακόμη και αυτό το σενάριο με τις μερικές χιλιάδες είδη της περιοχής της Μεσοποταμίας δεν θα ήταν εφικτό για λόγους που προαναφέραμε.

- Μερικά είδη όπως τα μυρμήγκια και οι μέλισσες χρειάζονται αποικίες για να επιβιώσουν και όχι ζευγάρια.

- Τα παράσιτα θα ήταν αδύνατο να επιβιώσουν με μόνο ένα ζευγάρι από το κάθε είδος.

- 8 άτομα πάνω σε μια βάρκα δεν είναι αρκετά για να φροντίζουν εκατομμύρια είδη ζώων και να φροντίζουν το ένα να μην επιτίθεται στο άλλο.

- Ακόμη και μετά την πλημμύρα τα ζώα δεν θα έβρισκαν φαγητό γιατί τα περισσότερα οικοσυστήματα θα ήταν κατεστραμμένα.

- Όλα τα ψάρια σχεδόν θα πέθαιναν λόγω της πίεσης του νερού αλλά και της μίξης του αλμυρού και του γλυκού νερού.

- Τα φυτά και τα δέντρα θα πέθαιναν ως επί το πλείστον και ακόμη και οι σπόροι θα θάβονταν εκατοντάδες μέτρα κάτω από λάσπη με καμιά πιθανότητα να βλαστήσουν. Επίσης πολλά φυτά δεν χρησιμοποιούν σπόρους για αναπαραγωγή.

- Και τέλος, και αυτό πάει και για τον Αδάμ και την Εύα. Ένα ζευγάρι από κάθε είδος δεν είναι αρκετά για υπάρχει βιοποικιλότητα ή για οποιοδήποτε είδος να επιβιώσει. Οι αρρώστιες και οι γενετικές ανωμαλίες θα σκότωναν όλα τα είδη. Είναι λυπηρό ένα βιβλίο βιολογίας που αναφέρει για ‘βιοποικιλότητα΄ να κάνει το πιο τραγικό λάθος στο πιο βασικό στοιχείο της βιολογίας.

Το συμπέρασμα που ευελπιστώ να βγάλατε είναι οτι η βίβλος είναι ενα βιβλίο που γράφτηκε 2000 χρόνια πριν απο βοσκούς και νομάδες. Η επιλογή του καθένα μας να το διαβάσει ας μείνει αυτο. Επιλογή. Οταν όμως το Υπουργείο Παιδείας ζητά να πιστέψουμε και να διδάσκουμε, όχι σαν παραμύθι, αλλά σαν επιστημονική αλήθεια αυτό το βιβλίο στους μελλοντικούς πολίτες αυτού του νησιού τότε εδω ειναι που πρέπει να αντιδράσουμε. Δεν πιστεύω οτι θα επιθυμούσατε τα παιδιά σας να διδασκονταν οτι τα μωρά τα φέρνει ο πελαργός. Με την ίδια λογική σαν Όμιλος Ελεύθερης Σκέψης απαιτούμε τα παιδια μας να διδασκονται σωστή επιστήμη και βιολογια και όχι θρησκευτικές σαχλαμάρες.

– Κυριάκος Παπασπύρου
(Μη-βιολόγος, με βασικές επιστημονικές γνώσεις και προφανώς ακατάλληλος να διδάξει χριστιανοβιολογία στα Κυπριακά σχολεία)


Posted in Education, Evolution, Greek, Issues, Religion - Tagged Education

Is Astronomy a respectable science?

Mar11
2012
Leave a Comment Written by Petros P

Letter, sent as an answer to a prominent biologist claiming that Astronomy is not a respectable science because it deals with things we can’t even touch, makes hypotheses we can’t test, and asks questions that are really unanswerable and should be part of metaphysics or religion, such as “how did the Universe begin”. (University of Edinburgh assignment, hence fake letter)

 

 

Dear New Scientist,

Congratulations to all of the team involved in the magazine. I am writing to you in reply to one of your articles written by the well known biologist, Dr Rosie Greenleaf. Firstly, I want to point out that I admire and respect all of her work. However, I am going to challenge her statement about Astronomy not being a respectable science, as it is a view that I strongly object to.

Science, coming from the Latin word “scienta” means knowledge.[1] However, in order to be considered seriously, it should provide models/theories which can explain and predict phenomena and most importantly be testable and verifiable by observations or tests.[2] Dr Greenleaf is partly correct when she states that in Astronomy we cannot really test our models. Although we literally cannot control the heavens and actively carry out experiments, we can instead just observe the universe doing all this on its own. In fact the egocentric need of a feeling of control is diminished as soon as the predictions are observed. When observations occur and we get answers, little do we care if we had controlled the “experiment” or not. So in a sense, we do can test but in a rather indirect and passive way.

For instance, we measure the distance of Earth and Venus not by a huge ruler but by measuring the time needed for radio-wave signals emitted from our ground and reflected back from Venus. Using this and some trigonometry we can calculate numerous distances of galactic objects.[3] Currently, we cannot force a star to explode and examine its aftermath. However we can make use of powerful telescopes and scan the vast vicinity of our sky for very luminous bursts of light. We would then witness a so-called supernova, like the explosion of a star in the Large Maggelanic Cloud observed in 1987.[4]

Moreover, one of Astronomy’s biggest tools is Spectroscopy. In this area of Physics we study and extract astonishing information from radiation coming from distant objects, be it stars, galaxies or super-clusters. Radiation carries characteristic features of the source which it has been emitted from, such as Radiative Flux, frequency spectrum and Doppler shift. These can be used along with the laws of Physics to determine the temperature of an object, its size, its relative speed and even the ingredients that it consists of.[5] Indeed, it is true that we cannot “touch” the stellar bodies (yet) but using the pre-mentioned systematic and scientific approaches we gain a lot of the required information needed for us to comprehend their nature. So should we really trust what is observed and calculated? Is it really, real?

As well conjectured by Dr S. W. Hawking, “one cannot determine what is real”.[6] Reality is subjective and is manifested in the perception of each individual. A goldfish would observe a total different world from us in its point of view due to the refraction of light caused by the spherical bowl that it was inside of. Nevertheless, it would have been able to construct its own physical laws and it would have been able to make verifiable predictions as we do.[7] Hence, asking what is real is simply pointless. It is like asking what the real speed of Earth is. According to Einstein’s Special Theory of Relativity it depends on which frame of reference we use.[8] In fact, our tiny Earth revolves around Sun which in turn revolves around our galaxy’s center, which in turn moves in relative motion through a group of galaxies and so on.[9]

What is really useful to do, is to accept our current and local reality as it is, construct verifiable laws and theories to explain them and use them to predict other events in order to improve our life and comprehend the cosmos as much as we can. As stated by Dr R. K. Galloway’s words: “…we are looking for utility, not truth”.[10] And this is what we do in Astronomy; we construct models, we test them (passively) and if verified we move on. If not, we adjust, modify or even discard them and construct new ones and move on again. The basic ingredient of Astronomy is that it never stops seeking for answers since nothing is absolutely certain in science.[11] As Einstein once said: “a single experiment can prove me wrong”. However, this does not imply that everything we do is in vain. It is exactly the opposite. We should never cease in trying to understand our universe; never give up.

At this point a contradiction emerges; a clash of religion and metaphysics with science. As opposite to science, in religion everything is already sorted out, answered and explained whereas in metaphysics, lots of theories fluctuate around without any solid proof [12]. Actually, hundreds or even thousands of different explanations were and still are interpreting the cosmos in their own way. I am walking on a fine line now, but by definition religion/metaphysics and science are polar opposites. All the claimed observations, if so, are either non-repetitive and hence their validity cannot be checked, or they are misinterpreted physical phenomena. In particular, for thousands of years now, religion used to fill the gaps of knowledge. Anything that was unexplainable was immediately said to be the result of divine action. In Greek mythology, for instance, it was believed that the God Zeus was throwing lightning from the sky.[13] Centuries later it was eventually explained that it was the result of the discharging of clouds.[14] Hence, science has been gradually filling all these gaps and by extrapolating the trend it seems that they will eventually diminish. So I strongly refute Dr Greenleaf’s view as it is mentally cowardly of us to rely on metaphysics or religion to give unproven answers for our origins.

Powerful evidence is now provided by Astronomy which supports the current Big Bang model. An undoubted example is the expansion of the Universe as indicated by the astronomical Doppler shift (redshift) of line spectra of galaxies.[15] In addition, the omnipresence of background radiation (“black body” radiation) indicates a largely redshifted radiation emitted  a very long time ago by an extremely hot object i.e. our young and small Universe.[16] Currently, lots of theories show common characteristics or “dualities” in explaining our origins under different perspectives (5 String Theories and 11-dimensional Supergravity). Thus, it seems that we are on the right track as they all seem to express a yet-to-be understood, larger, theory named “M-Theory”.[17]

What’s more, science makes tremendous efforts in order to test all these theories, and using the well known “Large Hadron Collider “ (LHC) will hopefully give us more answers. [18] As Dr R. P. Feynman once said: “… the special stories about our relationships with the rest of the universe …they seem to be too local, too provincial”.[19] Indeed, we are part of the Universe, not its center. Refusing to accept current physical laws is no different than refusing to apply the mathematics needed to calculate how many eggs there are in ten hundred dozens but instead trying to count them one by one. These same laws now point towards answers yet to be fully understood. Let us not simply try to guess the number of these eggs, but rather let us persist in trying to calculate this value.

Kindest Regards

Petros Panagi

 

 

References:

 

[1] The Essential Cosmic Perspective,5th edition, J. Bennett et al., page 71

[2] Astronomy The Evolving Universe,8th edition, M. Zeilik, page26-27

[3] The Essential Cosmic Perspective,5th edition, J. Bennett et al., page 352

[4] The Essential Cosmic Perspective,5th edition, J. Bennett et al., page 422

[5] Astronomy The Evolving Universe,8th edition, M. Zeilik, page84-100

[6] Universe In a Nutshell, S. W. Hawking, page 54

[7] The Grand Design, S. W. Hawking et al, page 51-58

[8] Fundamentals of Physics, 8th edition extended, Halliday et al. page 1023-1024

[9] The Essential Cosmic Perspective,5th edition, J. Bennett et al., page 3

[10] Dr R. K. Galloway, Teaching Development officer, University of Edinburgh, during a Physics 1B lecture in 2012

[11] Our Cosmic Origins, from the Big Bang to the Emergence of Life and Intelligence, A. Delsemme, page xv

[12] Peter Gay, The Enlightenment, (The Rise of Modern Paganism), pg 132-141

[13] Classical Myth, New jersey, Powell, B.B.(2004), page 141

[14] Lightning Physics and effects 2003, Vladimir A. Rakov and Martin A. Uman, page 4-5

[15] A Brief History of Time, Chapter 3, page 2-3

[16] Galaxies and Cosmology, F. Combes et al., page 364

[17] Universe In a Nutshell, S. W. Hawking, page 56

[18] European Organization for Nuclear Research, http://public.web.cern.ch/public/en/lhc/lhc-en.html

[19] BBC interview of R. P. Feynman, 1981, http://www.youtube.com/watch?v=NSiZgjry8Gw

Posted in Astronomy, English, Science

Λογικά Σφάλματα

Feb16
2012
Leave a Comment Written by papzee

Posted in Greek, Logic, Philosophy

4 Λάθος Λόγοι Να Πιστεύετε Οτιδήποτε

Feb12
2012
Leave a Comment Written by Constantinos Solomonides

Posted in Greek, Religion, Spirituality

Public Lecture: Natural Selection

Feb10
2012
Leave a Comment Written by Beclash

Natural selection is one of the most important theories of biology, and is the only one that explains the evolution of adaptations. This lecture, aimed at both students and non-biologists, will go through the science behind the theory, illustrating its principles with examples from nature and with classic experiments, as well as providing an overview of its history.

This lecture is organised by Cyprus FreeThinkers, the University of Nicosia’s Human Biology Society, and Enalia Physis Environmental Research Center.

It’s open for anyone to attend, so feel free to invite interested friends.

Posted in English, News, Science, Talks - Tagged Biology, Cyprus FreeThinkers, Darwin, Evolution, Lecture, Marc Srour, Nature, Poster, Science, Talk

Πίστη…

Feb09
2012
Leave a Comment Written by Bassistas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Posted in Greek, Religion, Uncategorized
← Older Entries

σχετικά με εμάς

Ο όμιλος μας δημιουργήθηκε για να δώσει μια ευκαιρία για συζήτηση και γόνιμη αντιπαράθεση σε ανθρώπους που αναζητούν απαντήσεις και αγωνίζονται να διαμορφώσουν τις απόψεις τους για τη ζωή και τη θρησκεία κάτω από το πρίσμα της λογικής και της διαθέσιμης γνώσης, και ανεξάρτητα από τις παραδόσεις, τις αυθεντίες ή τις κατεστημένες αντιλήψεις. Σκοπός μας είναι η εποικοδομητική παρακολούθηση και συζήτηση των επιστημονικών εξελίξεων σε συνδυασμό με το σχηματισμό και τη χρήση κριτικής σκέψης, ούτως ώστε να καταφέρουμε να συμβάλουμε ως άτομα αλλά και ως ομάδα στην καλυτέρευση του επιπέδου ζωής στο νησί μας, μακριά από παρωχημένες πολιτικές, κοινωνικές και θρησκευτικές αντιλήψεις. Οραματιζόμαστε ένα καλύτερο μέλλον όπως και όλοι οι συμπολίτες μας, και παρόλο που κατά βάση είμαστε άθεοι, έχουμε ως άξονα μας τον ανθρωπισμό. Με γνώμονα μας τον ίδιο τον άνθρωπο λοιπόν, καθώς και την ευημερία του αδημονούμε να έρθουμε σε επαφή με όλους αυτούς που προβληματίζονται για όσα συμβαίνουν γύρω μας και θα ήθελαν να μοιραστούν τις απόψεις τους μαζί μας.

Tags

Anthropology Apathy bashing Biology card game conspiracy crocoduck Customs Cyprus FreeThinkers Darwin earthquake Education Evolution flying spaghetti monster Humanism illuminati internet japan Lecture Marc Srour memes Natural selection Nature Poster prediction Racism Relationships religion Science Talk ένστικτο της επιβίωσης ελεύθερη βούληση ελεύθερη θέληση κβαντική φυσική νόημα της ζωής σκοπός της ζωής

Archives

  • May 2012 (3)
  • April 2012 (8)
  • March 2012 (5)
  • February 2012 (23)
  • January 2012 (3)
  • August 2011 (3)
  • July 2011 (7)
  • June 2011 (3)
  • May 2011 (1)
  • April 2011 (6)

Twitter Feed

  • Blog: Απάντηση στο επιχείρημα: Τί έχετε να πείτε για τον Χίτλερ και τον Στάλιν; Αυτοί δεν ήταν άθεοι; http://t.co/cwAi8HJ8 #science #god 6 days ago
  • Blog: All is Art? http://t.co/j8nZgbhp #science #god 1 week ago
  • Blog: Belief in God rises with age, even in atheist nations http://t.co/bzvwKx6G #science #god 1 week ago
  • Blog: Prayer: The last refuge of a scoundrel http://t.co/Q2fKteAQ #science #god 1 week ago
  • Blog: The Incredible Human Journey (BBC) http://t.co/rGjRNuSk #science #god 2 weeks ago

EvoLve theme by Theme4Press  •  Powered by WordPress